Украина
- выборы 2004.
Геннадий
Чернявский.
Впечатления
международного наблюдателя.
Для наблюдателя за современной
политической жизнью выборы президента в Украине интересны тем, что
впервые на территории бывшего СНГ прошли настоящие выборы, что является
серьезной предпосылкой для пересмотра взглядов на дальнейшее политической
борьбы на этой территории.
Понятно, что главное в выборах в Украине
- наличие двух реальных, а не марионеточных политических фигур, двух
программ и.. двух электоратов. Последнее крайне удивительно и требует
своего изучения. Все попытки политологов представлять Украину как
единое политическое поле опровергались результатами. Украина оказалась
поделена не на два политических лагеря, что естественно для любых
выборов, а на два региональных лагеря, что противоестественно. Не
укладывается в голове, что в наше время население может быть консолидировано
в такой степени, что становится политическим лагерем. Такое явление
наблюдалось в годы войны, в период сильнейшего противостояния двух
идеологических систем. Но сейчас.. Все попытки уяснить суть разногласий
между политическими противниками ни к чему не привели. Эмоциональный
накал явно превалировал и в беседе с жителями для выражения политической
позиции им было достаточно было всего нескольких фраз. "Он нас
назвал быдлом" - это жители Донецка о Ющенко, который призвал
население не поддаваться давлению, сказав что "Вы - быдло, если
позволяете власти манипулировать собой". Вырванная из контекста
фраза стала слоганом. И уже не нужно было вникать в сложности политической
программы оппонента. Достаточно, для выбора президента. "Он нам
дал работу" - это о Януковиче, руководившем некогда донецким
регионом. Понимай так: заслужил - становись президентом. Умному -
достаточно?
В пылу борьбы кандидатами был
задействован административный ресурс в такой степени, что началась
борьба регионов, а не кандидатов и не их программ. Практически регионы
голосовали как некое целое, что совершенно невозможно с точки зрения
здравого смысла. Перевес лидирующего кандидата в на участке №3 центрального,
42-го, округа Донецка выглядит впечатляюще: 1888 голосов Януковича
против 5 Ющенко! И такая картина наблюдалась практически повсеместно,
за исключение одного округа, где число сторонников Ющенко достигло
60 ..из нескольких тысяч!
На участках Западных регионов Украины картина с точностью до наоборот.
Фантастическая 100%-ю явка избирателей на некоторых участках повергла
наблюдателей в изумление. Такого не было даже в СССР, но Россия обошла
Украину по степени применения административного ресурса - раскола
в России не допустили.
Сами выборы проходили по-разному.
Создалось впечатление, что все зависит от председателя избирательной
комиссии. Но это, конечно, не так. Например, первое заседание избирательной
комиссии упомянутого выше округа №3 началось с исключения 3-х членов
избирательной комиссии, один из которых сделал заявление об исключении
представителей оппозиционных партий. Роль председателя свелась к оглашению
постановления ТИК, которых постановил за 12 часов до выборов: исключить
нескольких членов УИК как не принимавших участия в подготовке избирательной
кампании. И - исключили, сразу всех "непринимавших", во
всех УИК всех территориальных округов! Когда международные наблюдатели
попросили прояснить картину, почти все председатели поведали одну
и ту же историю: в период между 1 и 2 туром ими были поданы 3-5 жалоб
в ТИК на бездействие некоторых членов УИК. ТИК вынес постановление
вечером предыдущего дня, за 12 часов до выборов. Пришедшие утром некоторые
"нежелательные" члены УИК были поставлены перед фактом и
оказались лишены возможности контролировать процесс подсчета голосов.
Тактически все было сделано правильно,
власть использовала ошибки оппозиции. Возможность такого исключения
нужно было предусмотреть.
Выборы произвели двоякое впечатление.
С одной стороны - волеизъявление населения вне сомнения. Наплыв на
участках с самого утра был такой, что комиссии едва справлялись. Правда,
для опытного взгляда это обстоятельство тоже показательно, едва ли
тут обошлось без "погонял". С другой стороны - почти все
нарушения свелись в наличию полиции в зале, проверке документов на
входе в участок, присутствию возле урн "наблюдателей" с
солдатской выправкой, периодически закрывавших щель для вбрасывания
бюллетеней и массы людей с выправкой и корреспондентскими удостоверениями,
стоящими на каждом углу зала для голосования. Где-то урна стояла вне
поля зрения комиссии, где-то наблюдателей отодвинули метров на 30-40
от стола, где велся подсчет. Где-то мы видели заготовленные бланки
протоколов, куда оставалось только вставить фамилии. Был "театр
одного актера", когда член УИК в одиночестве обходил по домам
избирателей, подавших заявление на голосование на дому. Кое-где число
голосующих на дому достигало трети от общего числа избирателей участка.
А ставки в соотношении 6:2, перед самыми выборами, которые принимались
неустановленными пока людьми в самом Донецке, как их квалифицировать?
Отдельно следует упомянуть работу
всех ТИК, к работе которых наблюдатели предъявили наибольшее количество
претензий. Что можно сказать про такой подсчет, во время которого
на час гаснет свет, а после его включения все результаты оказываются
уже подсчитаны при свете лампы фонарика?! Нет, при всем уважении к
15 млн. избирателям, доверия к результатам выборов ни у кого у наблюдателей
нет. Так и сказали на брифинге. Все это было. Кто-то считает, что
на результаты выборов эти нарушения повлиять вряд ли смогут. Но при
том раскладе в 2-3 % эти нарушения становятся существенными, и следует
согласиться с теми, кто требует проверки и пересчета голосов.
Общее мнение группы сводится к
тому, что результаты недостоверны и требуют проверки. Конечно, полная
картина станет ясной только после обобщения результатов работы более
чем 4700 отчетов международных наблюдателей.
